Dans tous les pays le poste énergie pèse de plus en plus lourd dans le budget des ménages et alors que le prix de l’énergie augmente continûment, on parle de plus en plus de la précarité énergétique qui toucherait en France environ 3 millions de ménage. Des études récentes donnent des informations sur la consommation directe d’énergie des ménages français mais aussi sur la consommation dite d’énergie grise incorporée aux biens de consommation ou d’équipement; elle pèse aussi très lourd.

Les grandes thématiques de l’énergie (économies d’énergie, énergies renouvelables, nucléaire, etc.) appellent presque toutes des progrès scientifiques et techniques. Qui plus est, certaines filières ne peuvent être mises en oeuvre qu’au prix de ruptures qui peuvent changer la donne énergétique à long terme comme ce fut le cas à plusieurs reprises au cours de l’Histoire (avec l’avènement du pétrole ou du nucléaire par exemple). Comment peut-on orienter la recherche pour faire sauter des verrous et prendre des paris pour l’avenir ? Il est important de tenter de répondre à cette question alors que s'engage un débat sur la transition énergétique qui, jusqu'à présent, n'a accodé que peu de place aux questions de science et de technologie!

Le gaz naturel est un vecteur énergétique dont la contribution à l’énergie primaire mondiale a connu une croissance continue depuis plusieurs décennies, parmi les énergies fossiles elle est celle dont l’utilisation a le plus faible impact climatique. La donne a changé depuis peu car les Etats-Unis ont bousculé les prévisions mondiales sur l’avenir du gaz en développant massivement l’exploitation du gaz de schiste. Il est utile de s’interroger sur l’avenir de ce vecteur énergétique au moment où s’engage en France un débat sur la transition énergétique et où l’exploitation éventuelle des ressources en gaz de schiste fait polémique.

Depuis la catastrophe nucléaire de Fukushima, l’avenir de l’énergie nucléaire est en débat dans un monde où la plupart des scénarios imaginent que la demande d’énergie ira encore en croissant dans les prochaines décennies. Existe-t-il d’autres filières possibles que celles en service actuellement et qui utilisent l’uranium ? La question est loin d’être nouvelle mais elle mérite d’être reposée.

Le débat sur la transition énergétique qui commence en France éclairera-t-il notre horizon énergétique ? Les scénarios qui ne manqueront pas d’être proposés à l’occasion de ce débat aideront sans doute à explorer les chemins possibles en proposant des chemins possibles, mais identifieront-ils tous les obstacles qui se trouvent sur la route de la transition ? De fait, on peut faire l’hypothèse que l’horizon 2030 sera une étape importante sur la voie de la transition et il est utile d’examiner les points clés pour ce rendez-vous

Le rapport Gallois, le « Pacte pour la compétitivité de l’industrie française », a mis en évidence l’importance du coût de l’énergie pour la compétitivité industrielle d’un pays. La chute très importante et spectaculaire du prix du gaz naturel provoquée par l’exploitation massive du gaz de schiste aux USA conforte cette thèse car les experts lui attribuent un rôle important dans leur redémarrage économique. Il est opportun de s’interroger sur les perspectives énergétiques de ce point de vue en France et en Europe.    

Dans le débat sur la politique énergétique française, le coût de l’énergie et en particulier celui du pétrole et du gaz ne sont évoqués que pour déplorer la montée des prix du carburant, du gaz et du kWh électrique. Cela dit on ne risque que de rares hypothèses sur l’évolution future de ces variables clés et sur son incidence possible, à long terme, sur la politique énergétique. Nous avons évoqué dans un récent blog la question du coût de l’électricité et il est aussi souhaitable de faire le point sur les perspectives des prix du gaz et du pétrole à la lumière de publications récentes.

La conférence environnementale qui s’est ouverte le 14 septembre donne le coup d’envoi au débat sur la politique énergétique nationale que le nouveau gouvernement a décidé d’organiser avant la fin de l’année et qui doit déboucher sur le vote d’une loi de programme en 2013. Il s’agit de fait d’organiser la « Transition énergétique », un processus aux objectifs multiples et complexes et dans cette perspective il est utile de se fixer quelques points de repère.

Si la crise économique a ralenti la consommation d’électricité dans les pays les plus développés, ce n’est pas le cas à l’échelle mondiale et la plupart des scénarios énergétiques prévoient une forte croissance de la consommation et de la production d’électricité à l’horizon 2030. Toutefois, la lutte contre le réchauffement climatique suppose une forte limitation de la production d’électricité par des énergies "carbonées" (charbon, gaz, fioul) alors que la "renaissance" annoncée du nucléaire pourrait être moins marquée après l’accident de Fukushima. L’accent mis sur les énergies renouvelables pose le problème du coût de l’électricité produite par ces filières. Qu’en est-il exactement ?

La catastrophe nucléaire de Fukushima a bouleversé la stratégie énergétique du Japon qui misait avant le tsunami dévastateur de mars 2011 sur un doublement de sa production d’électricité nucléaire d’ici 2030. Des choix énergétiques s’imposent donc plus que jamais pour un pays qui n’e dispose que de peu de ressources énergétiques sur son territoire. La publication récente de scénarios pour un mix électrique à l’horizon 2030 ouvre sans doute le débat. Pourra-t-on en tirer des leçons ?

En développant rapidement pendant la dernière décennie l’exploitation du gaz de schiste, les Etats-Unis ont bousculé les prévisions mondiales sur l’avenir de la production de gaz. La possibilité d’exploiter cette ressource non-conventionnelle a conduit à la fois à des espoirs et à un lever de boucliers, notamment en France où elle a été pratiquement interdite par une loi votée en 2011. Alors que les statistiques récentes montrent une progression continue de la demande et de la production mondiales de gaz, un rapport de l’AIE met en évidence les problèmes que pose de cette exploitation. Il est légitime de s’interroger à nouveau sur l’avenir de cette ressource : est-elle promise à un âge d’or ?

La question énergétique a été essentiellement abordée à l’occasion de la campagne présidentielle à travers le prisme de l’énergie nucléaire - quelle part devrait-elle avoir dans la production d’électricité ?- et de celui du prix des carburants. L’avenir de la politique énergétique française ne saurait se résumer à ces seules questions, et l’élection d’un nouveau président, François Hollande, est l’occasion de réfléchir aux grandes options de la politique énergétique française.

La plupart des politiques énergétiques ont mis l’accent, ces dernières années, sur le développement des énergies renouvelables tant pour la production d’électricité que pour celle de carburants à partir de la biomasse. C’est en particulier le cas au Japon et en Allemagne, avant et après la « catastrophe » de Fukushima, mais la question a été aussi évoquée récemment en France à l’occasion des élections présidentielles. Il est donc utile de faire le point sur la situation internationale dans ce domaine, notamment celui de la production d’électricité solaire et éolienne.

Le violent tsunami qui a suivi le tremblement de terre de Tohoku, le 11 mars 2011, et provoqué la catastrophe nucléaire de Fukushima, a conduit le gouvernement japonais à arrêter le fonctionnement des centrales nucléaires qui assuraient le quart de la production de l’électricité du pays. Privé d’une part importante de sa production électrique, le Japon a décidé des mesures d’économie mais il se trouve dans une grande incertitude sur son avenir énergétique. Un nouveau plan pour l’énergie est en cours d’élaboration, il soulève bon nombre de questions.

Les questions énergétiques sont au cœur de l’actualité : hausse du prix du baril de pétrole, soutien aux énergies renouvelables, avenir du nucléaire après la catastrophe de Fukushima, etc. Des scénarios, un rapport de la Cour des comptes sur le coût du nucléaire, le rapport de la commission «Energies 2050» et les programmes des candidats à l’élection présidentielle contribuent à mettre en débat  les choix énergétiques en France, en particulier ceux concernant le nucléaire. Quelles sont les options et avec quels critères peut-on les évaluer ?