Tous les pays de l’Afrique francophone ainsi que le Nigeria vont célébrer cette année le cinquantenaire de leur indépendance. La situation de l’Afrique a profondément changé en cinquante ans, le continent est devenu un grand producteur de pétrole mais ses besoins en énergie sont bien plus importants qu’au moment des indépendances, il est donc utile de faire le point sur sa situation et son avenir énergétiques.

L’Europe était parvenue, en 2008, à élaborer une stratégie énergétique relativement volontariste en se fixant, notamment, des objectifs ambitieux de limitation de ses émissions de gaz à effet de serre. Elle n’a malheureusement pas su valoriser cette stratégie pour peser dans la négociation sur le climat lors de la conférence de Copenhague en décembre dernier qui n’a pas pu aboutir à des mesures concrètes. Aussi est-il intéressant d’examiner comment l’Europe envisage son avenir énergétique à travers le rapport « Europe 2020 » que vient de publier la Commission Européenne.

La découverte de nouveaux modes de production, de stockage et de transmission de l’énergie est un objectif clé des sciences et des techniques de l’énergie. Les progrès des techniques sont souvent lents et l’on peut s’interroger sur ceux que va apporter la décennie 2010. Dans quels domaines peut-on espérer des progrès et, éventuellement, des ruptures ? C’est à cette analyse que nous nous livrons en ce début d’année.

La conférence de l’ONU sur le climat de Copenhague qui s’est achevée le 19 décembre est considérée comme un quasi échec puisque aucun accord international prévoyant des objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre avec un calendrier n’a véritablement été adopté par les participants. Si, depuis quelques années, un bon bout de chemin a été parcouru, grâce notamment à la communauté scientifique, dans la prise de conscience de la menace que fait planer sur la planète le changement climatique, l’échec de Copenhague mais aussi l’analyse des contraintes qui pèsent sur les systèmes énergétiques montrent qu’il reste encore du chemin à faire pour s’attaquer au problème.

La consommation énergétique mondiale va connaître un net recul en 2009, pour la première fois depuis 1981, il est clair que la crise économique et financière qui s’est ouverte en 2008 en est la cause. Les investissements pour l’énergie seront également en très forte baisse cette année, cette baisse avait été amorcée à la fin 2008. L’incidence de cette chute des investissements, si elle se poursuivait l’an prochain, pourrait avoir des conséquences sérieuses pour tous les secteurs énergétiques

La négociation internationale d’un nouveau protocole sur les émissions de gaz à effet de serre succédant, après 2012, à l’actuel protocole de Kyoto, devrait s’achever en décembre prochain à Copenhague. L’énergie est au cœur du débat car l’objectif central de la négociation est un accord sur des objectifs de réduction de gaz comme le CO2 émis par l’usage croissant des combustibles fossiles. Il est peu probable, dans l’état actuel des choses, qu’un accord puisse être conclu à Copenhague mais il faudrait alors éviter qu’un échec ne compromette les chances d’aboutir à un nouveau protocole avant 2012.

 Depuis le début de l’année des options importantes ont été prises tant au niveau international qu’au niveau national. : en France vote de la loi « Grenelle 1 » avec un volet énergétique important, en juillet, option prise pour la taxation du carbone, nouvelle politique énergétique et climatique de l’administration Obama aux USA avec un plan de relance massif de l’économie qui accorde une réelle priorité à l’énergie, développement des énergies renouvelables en Chine, etc. Ces options, indéniablement importantes, peuvent orienter l’avenir des politiques énergétiques alors que la crise économique demeure un facteur d’incertitude majeur. Au début de l’été il est utile de faire le point sur la stratégie française.

Les statistiques récentes sur l’énergie révelent, pour la première fois depuis cinq ans, un très net ralentissement de la consommation mondiale en 2008. La crise économique mondiale et la flambée du cours du pétrole au premier semestre de l’an dernier, avant sa rechute en fin d’année, sont évidemment responsables de ce retournement très net de tendance qui touche, il est vrai, de façon inégale les grandes régions de la planète. Cette tendance est-elle « durable » ? Les énergies renouvelables  percent-elles? Faut-il revoir les scénarios énergétiques ? Telles sont quelques unes des questions que l’on peut se poser.

Les matières premières, en particulier les hydrocarbures, sont la source d’une manne financière appréciable pour les pays en développement qui les détiennent car leur exploitation leur procure des ressources financières souvent très importantes. L’utilisation de la « rente pétrolière » par les pays pourvus d’importantes réserves d’hydrocarbures (les pays du Moyen Orient mais aussi africains) est l’objet de débats depuis plusieurs années auxquels la « crise » a donné une certaine actualité (les recettes diminuant) : cette rente profite-t-elle vraiment aux populations des pays producteurs ?

Les besoins en énergie importants des pays en développement, la crainte d’une remontée du cours du baril de pétrole dont les réserves sont limitées, ainsi que la nécessaire limitation des émissions de gaz à effet de serre ont stimulé les investissements en faveur des énergies renouvelables et relancé l’énergie nucléaire. Or, le nucléaire n’est pas une énergie "comme les autres" car elle repose sur des techniques qui ont une application civile et militaire. Sa relance et le débat autour des armes nucléaires ont remis à l’ordre du jour la question difficile mais incontournable de la non-prolifération nucléaire.